Hradiště dá na fotbalové Euro jen zlomek peněz. Slibuje deset milionů

KEIKIN: starosta sportovec - fakt mě bavíš - možná to je sportovec, ale jeho pohled na fotbal je možná přes 30 cm tlustý betonový blok :-) Jen si zjisti, kolik prachů nalil tento pán už za dob místostarostování do vedlejší plochy pro atletiku :-) A kdyby bylo po jeho, Slovácku v době stavby nového stadionu stačila škvára(a to není vtip). Nehledě na to, že už před pár lety jsem se ho ptal na rozšíření toalet a zařízení na stadionu - řekl že při takovém množství lidí pár záchodů navíc nemá smysl. A procenta z prodeje? To je blábol na úrovni výroků Džamily Stehlíkové. Z klubu jdou městu nemalé prostředky díky své činnosti, zviditelňuje se díky němu jak na úrovni klubové, tak pravidelně i celostátní a jak píše elucky, také zajišťuje smysluplné využití volného času pro spoustu dětí a mladých.

To, co píšeš by město mohlo dělat pouze v případě, že by bylo částečným vlastníkem klubu, ale rozhodně ne, pokud je v pozici, v jaké je nyní.

to egi: to není žadné překvapení ale;) A je to naprosto v pořádku;) Je to přesně jak sem psal níže. Chceš zakázku, tak něco dej;) Je to zcela normální.

Na městě to tak není,ale u pana majitele jo.

to KEIKIN: jenže aj ta útrata na stadioně pro to město znamená vyšší výběr za daní;)
to egi: na městě to tak teda opravdu nefunguje.

to eLucky: Funguje to aj v našem klubu,že musíš dát nějaké peníze a já si koupím od tebe nejaké zboží.Nedáš-neberu a jdu koupit o dům dál.To mám potvrzené,ale navím v jakých částkách.

tož podle mně to nesmysl není, je to do diskuse. Naopak dnes je tlak na to, aby zakázky byly průhledné. Dokážeš si představit v zadávacích podmínkách, že třeba 40 % váhy bude na to kdo dá víc FCS ? Navíc ty prachy by šli přímo bez určení na co ty peníze budou. No teĎ je třeba relativně dobrý majitel, ale ....kdyby nedaj bože byl někdy majitelem klubu člověk typu "řezník", tak by si mohl ty prachy odklánět jinam... Město sice přiláká lidi, ale ti přespolní většinou hned po zápase jedou dom. Prachy utratí jen na stadionu.

to KEIKIN: to je naprostý nesmysl toto. Město má přímý příjem díky tomu, že sem fotbal přiláká stovky i tisíce lidí, kteří by sem jinak nepřišli. Pokud město přispívá na zábavu atletům, hokejistům apod., tak nemůžeš u fotbalu nastavit jiný systém prostě! A nevím co na tom není čisté. Je to to samé, jako když si dáš do smlouvy o stavební zakázce,že na provedení prací firma zaměstná x dělníků z kraje. Což je u velkých stavebních zakázek zcela standartní. Město se nijak nepodílí na práci s mládeží a pokud by měl někdo mnět "procenta" z budocích přestupů, tak by to měli byt trenéři akademie, případně přímo akademie. Ta podpora sportu ve městě by měla být ne z důvodu ekonomického, ale společenského. Vem si, že akademie je smysluplnou náplní volného času pro stovky dětí nejen z UH, právě proto by na provoz akademie mělo přispívat město. Stejně jako přispívá na provoz různých domovů dětí a mládeže, školek, apod. Víceméně do žákovského věku je funkce fotbalové akademie velmi podobná těmto zařízením.

eLucky - no ale to není až tak čisté že ano.:-) Já bych spíš navrhoval, aby město dalo více peněz na akademii, ale aby zároveň mělo určitá procenta (provize) z prodeje těch mladých.

to KEIKIN: počkaj počkaj... ale o tomto sa tu nikdo nebaví. V žádném případě si nemyslím, že by město mělo platit stadion! To opravdu ne! A tam kde to tak je, tak je to špatně prostě. Samotné áčko by si na sebe mělo prostě vydělat. Od města by měli jít peníze jen na podporu akademie, ale nemyslím si, že město přispívá dostatečně. A nemožeš srovnávat podporu hokejistů, kteří paběrkují na hraně přežití s elitním ligovým klubem! Je to provázané to máš pravdu a proto by se právě město mělo, i ve svém zájmu, snažit v tom klubu pomoci. Protože pokud klub bude soběstačným, tak jednak nebude závislý na podpoře města, a to by mohlo potřebné peníze směrovat jinam, a jednak musí být všem jasné, že prostě ty ligové zápasy sem přilákají spousty lidí, kteří by do města jinak nedošli. A to nemluvím jen o fanoušcích hostů, ale i těch našich! A pro to by se město mělo snažit o to, co je normální v Jihlavě, v Jablonci, kde nikdo nedostane zakázku od města, když nepodpoří fotbal... alespoň o tom jde nemalá šuskanda a napovídají o tom i sponzoři těchto klubů a zakázky rozdávané městy.

eLucky já si ale myslím, město naší velikosti dává relativně maximum možných prostředků do FCS. A to je starosta sportovec. Po dalších volbách už to tak nemusí být. Srovnej si podporu jiných sportů ve městě - třeba do hokeje 350 tisíc na sezonu. Město podporuje akademii, ze které se rekrutují hráči pro Ačko, které pak klub prodá a má z toho zisk. A jak by se na to dívali jiní podnikatelé, kteří mají v pronájmu městské budovy. Mohli by říct, tak když platíte provoz nájemci na stadionu, proč neplatíte provozní náklady nám ? Ano je těžké shánět sponzory, ale je to vše provázané, jak tu píšete - je třeba zvýšit návštěvnost, ale jak ? Tím že zamezíme přechod s tribuny na tribunu, tím že zvětšíme prostor pro VIP a novináře ? Tím že budeme vymáhat pokuty po fanoušcích ? Možná právě proto by měl klub naslouchat hlasům veřejnosti a protlačit do zamýšleného projektu opatření, které by vedli ke zvýšení návštěvnosti.

to eLucky: to sice je pravda, ale ide o to, že při vyšších cenách lístků je tam ten výdělek ze vstupného třeba pro klub hrající ve středu tabulky jako my až 5ti násobný. A když si k tomu příčteš nemalé příjmy z prodeje suvenýrů, které jsou už úplně jinde, tak zjistíš, že tam klub, který hraje nejvyšší soutež ve středu má třikrát vyšší rozpočet a přitom ho z půlky plní příme zisky od fanoušků!

eluky: zas bych to s tím Polskem tak nepřeháněl. Ano, je tma vyšší návštěvnost (za minulou sezonu téměř 9000, letos podobně, u nás 4500), ale je to dané několika zápasy, kdy byla návštěva extra vysoká. Kdyby u nás na ty nejprestižnější zápasy typu Sparta - Slavia, Sparta - Baník, Sparta - Plzeň apod. přišlo 30-40 000 diváků jako v Polsku (a u nás jak známo to ani nejde), tak ty průměry jsou podobné. Samozřejmě je otázkou, jestli se by taková návštěva např. v Praze vůbec našla.
Druhá věc jsou čáry-máry s návštěvností v mnohých klubech (dle mého názoru téměř ve všech). Ale to je úplně jiná věc a nevíme, jak je to v Polsku.
Jinak doporučuju ohledně návštěvnosti tento web: http://european-football-statistics.co.uk/attn.htm

Přesně tak. Nejlepší by bylo dostat lidi na stadion....o 2000 lidí vyšší návštěvnost a je dalších 200 tis. za zápas.Vyprodané tribuny = více sponzorů a víc peněz.Takže všichni chytráci co sedí doma u počítače a pak tady vypisují ,,rozumné komentáře,, by měli místo toho přijít na stadion.A s tou větou, že nechají 500 v baru plně souhlasím. Klidně je můžou nechat na stadionu a rozhodně se pobaví víc

to KEIKIN: situace kdy tě nepustí na jinou tribunu než na jakou máš vstupenkum, si myslím, že je velmi blízko. Už teď bez vstupenky nebo permice na áčko nesmíš na tuto tribunu. Odpověď na tvoju otázku si myslím je jasná - nebude. Ostatně se není čemu divit. Ani kdyby se nic neplatilo za ty roky od otevření stadionu, tak se doposud na vstupném od otevření nevybralo tolik kolik stál stadion. Na co si tu chceme jako hrát? Co chceme ovlivňovat? Když klubu přispíváme na provoz takové zanedbatelné částky!? Podívejme se do Polska, ekonomicky zhruba stejně silný stát, ceny lístků jsou tam průměrně dvakrát vyšší, prakticky všude jsou narvané stadiony a ty kluby z toho krutě těží. A to se nebavím o podpoře klubů. Ale tady stojí lístek 100 korun a je tu milion kreténků, kteří si stěžujů na to, jak je to drahéééé. Šála za 290,- to je drahé. Jistěže je to "drahé", ale to je drahé z jednoho prostého důvodu. Klub na tom chce vydělat a pro fanouška by mělo být normální snad chtít takto podpořit svůk klub a né se dívat na to, že si može udělat vlastní návrh šály a nechat si ju někde jinde udělat mimo klub za třetinu ceny. Ale nééé... lidi budu nadávat, jak je to drahé a pak nechajů 500 za jeden večer v baru jak nic. Začarovaný kruh...

Celkem souhlas s Pablem 88. Nájem za kačku - kde to sme, když dohody už neplatí. Klub se má starat o opravy, rozhodně je to model pružnější než nechat rozhodovat město např. o výměně 20 sedaček, třech žárovek a natření trubek. Od toho dává (by mělo dávat) město prachy do klubu (jako podporu), aby nájemce všechny provozní věci ošefoval. Domnívám se, že role nás fanoušků je, abychom tlačili (spolu s klubem) na město, potažmo na Peltu, aby se v rámci těch dotací, co přijdou ze svazu (jako protislužba za prodej Kovářa) udělali zvětšili ty šatny, WC, a zastřešili rohy tribun. Obávám se totiž, že město bude chtít udělat jen to nejnutnější k čemu nás pořadatelství zavazuje. Ale k čemu nám fanouškům bude investice do VIP, novinářských prostor či bezpečnostních prvků ? Docela si cením toho, že se fanoušek může volně pohybovat po tribunách a hrozím se toho, co na nás FAČR nebo UEFA vymyslí. Mám obavy, že se oddělí sektory až to nebude průchozí..u vstupu bude stát nějaký buzíček v zelené vestě a nepustí tě na jinou tribunu než na kterou máš koupený lístek apod.... Otázka by měla znít. Bude mít veřejnost (fans) možnost a prostor se vyjádřit k projektu rekonstrukce a zanést do něj svoje připomínky, názory, postřehy ?

to zdrh: to sem záměrně ani neotevíral;) Ono zase Opava je přece jenom skoro dvakrát větší, takže tam ty prachy má město přece jenom větší na porcování;) A v Opavě vlastně nic moc není;) Asi nemajů altetiku a aquapark jak má UH;) Podstatné je, že klub prostě, pokud se neplácne majitel přes kapsu, nebo neprodáš Heinza za 100 mega, nemá na nic víc než na nejdůležitější údržbu stadionu. A tak to je ve všech klubech v ČR prostě.

elucky: Opavu hlavně v podstatě stoprocentně vlastní a do velké míry také platí město. Dostali za poslední tři roky dohromady dotaci 38 mega. A náklady na stadion se podle mě pěkně dají vyčíst z výročních zpráv. Podle mě (ale nejsu žádný ekonom) položka spotřeba materiálu a energie celkem pěkně odpovídá stadionu resp. případně i více stadionům (v případě Slovácka) Slovácko:6,7 mil. Baník: 12,8 mil. Sigma: 7,2 mil. Zbrojovka: 8 mil. Kolik je příjem ze vstupného jsem našel pouze u Sigmy, kde bylo uvedeno 4,3 mil za permice a vstupné dohromady. U Slovácka to bude asi o něco víc, protože má zhruba stejnou návštěvnost ale vyšší vstupné, takže bych to odhadoval někde kolem 5,5 mil. Takže závěrem: ano vstupné nevydělá ani na stadion!

to Pablo88: Krejčí to dle mě úmyslně nadsadil. Není to tak, že by se na stadionu nic nedělalo. Klub za vlastní peníze především na A tribuně udělal od otevření poměrně hodně úprav. Nicméně faktem je, že asi před 4 roky mělo dojít k významným stavebním úpravám na stadioně právě z popudu klubu. A tehdy to právě selhalo na negativním postoji města. Přitom stejně tak tehdy to nemělo město stát takřka nic. Akorát teď už na to město přistoupit musí, protože jinak by z toho byla prostě ostuda. A s nájmem za kačku di do prdele. To už je ohrané... ono totiž nájem za kačku je nám k hovnu, když platíme všechny energie. Taková Opava má nájem sice 300 litrů za měsíc, ale energie a veškerou údržbu platí město! Takže v důsledku na tom vždycky vydělá klub. Slovácko platí veškeré energie stadionu a veškerou údržbu. A realita je taková, že na tyto výdaje si sotva vydělá příjmem ze vstupného. Nejsme v anglii, kde se Arsenalu nový stadion za miliardy zaplatí během pár sezón jenom z prodeje vstupenek! Až to tu tak bude, tak nebudou muset být kluby závislé na podpoře státu, města ale na podpoře svých fanoušků. Teď si o fanoušky može kdokoli otřít hubu, protože ty drobné co mu přináší jsou k smíchu!

Městu stadion od otevření jen chátrá, upozorňuje klub- tak to je vrchol!!! Klub se má o stadion starat, proto ho má za 1 KČ! A nejsou schopní ani natřít trubky, které rezaví :-D Stavební úpravy by mělo dělat město, to je snad jasné, ale pane Krejčí, vy máte stadion udržovat, aby nechátral!